伊莉討論區

標題: [開車撞死持槍男判無罪法官：正當防衛相當且必要][聯合報][2021-04-13] [打印本頁]

作者: wen056 時間: 2021-4-13 08:14 PM 標題: [開車撞死持槍男判無罪法官：正當防衛相當且必要][聯合報][2021-04-13]

本帖最後由 wen056 於 2021-4-13 11:00 PM 編輯

基隆市陳姓男子開車，看見劉男持槍站在前方並拉滑套，衝撞劉男致死。基隆地檢署認定陳有不確定殺人故意，依殺人罪嫌將他起訴。但基隆地院今天宣判，認為陳男撞死人的行為，基於正當防衛所實施之相當且必要的行為，合於刑法正當防衛要件，依法應屬不罰，判處無罪。全案得上訴台灣高等法院。

法官判決指出，陳男是因劉男站在其車前擋住去路，並雙手舉起手槍指向其車輛，槍口位置約在其車輛前擋風玻璃中央一帶，他才側頭駕車往前行駛，撞擊站立在他車輛前方的被害人，被害人當時舉起的手槍及其內裝填子彈均具有殺傷力。

法官審酌認為，站在他人車前擋住他人去路，又雙手舉起手槍指向他人車輛，一般人見聞均會認為舉槍者的動作已屬作勢射擊，可預見舉槍者一旦扣擊扳機，其本人及車內的人均極有可能受槍擊而受重傷甚至喪命，為免生命、身體受有重大危險，當會採取必要的防衛舉措。

法官說，被害人在陳男車輛前方近距離舉槍作勢射擊動作，對陳男及車內乘客而言，屬不法侵害，陳男當時並無其他出路，為保全自己及同車友人性命，採取逃離現場而駕車向前行駛致撞擊被害人行為，為防衛自己及同車友人身體健康及生命安全的權利，而排除被害人現在不法侵害，合於正當防衛要件。

這起案件發生在前年5月9日晚間，陳男為了幫忙吳姓女性友人借錢給他人，開車載吳女和黃男、何女，前往基隆市劉銘傳路山坡上一家宮廟前方停車場。同時間與吳女有毒品交易糾紛的劉男，開車載王男、邱男到停車場附近找朋友。

邱男下車離去後，劉看到吳女坐在陳的車內，先把車開到陳車右前方，劉、王再分持手槍及木棒下車。劉先敲打陳車副駕駛座車窗玻璃，再從腰間取出手槍。陳因與劉、王素未謀面，驚嚇之餘急忙駕車往前左轉，打算沿宮廟左側駛離，但發現無路可走。

陳男倒車回停車場，想改從宮廟右側離去時，看到劉男持槍站在前方，並伸手拉滑套。陳為躲避劉持槍攻擊及逃離現場，低頭駕車往前行駛，正面撞擊劉男，又擦撞劉男的車後失控，撞上邊坡草叢缺口處才停下。

陳男等4人釀禍後下車，步行下山並搭計程車離去；與劉同行的王男也離開現場。先行離開的邱男因等不到劉來會合，返回停車場發現劉男倒在陳車左前輪旁，急忙報案，劉男傷重不治。

[attach]134774471[/attach]

[attach]134774472[/attach]

[attach]134774473[/attach]

[attach]134774474[/attach]

[attach]134774475[/attach]

****************************************************************************

法官判決指出，陳男是因劉男站在其車前擋住去路，並雙手舉起手槍指向其車輛......如果事後發現那是把玩具槍...法官還會判『正當防衛』嗎?

[attach]134776021[/attach]

作者: 金凱杜 時間: 2021-4-13 09:01 PM

小刀對決板凳拿板凳贏了殺傷力低的算正當防禦吧

作者: zogol 時間: 2021-4-13 11:20 PM

台灣殺人都有教化可能的，真遇到的話，先出手好像才能穩操勝卷…

作者: chang19801211 時間: 2021-4-14 12:40 AM

不同意事後發現那是把玩具槍法官還會判『正當防衛』嗎? 這種話純屬事後諸葛如果家人小孩就在身邊難道還要考慮那是不是玩具槍再做動作嗎? 就算是玩具槍誰叫你拿玩具槍來威脅人的死了活該

作者: r8397110 時間: 2021-4-14 02:00 AM

原來是和毒品有關的人員死亡喔
那死的也不值得同情呀

作者: maddux4607 時間: 2021-4-15 07:15 PM

這法官實在很有魄力喔

作者: kenji101322 時間: 2021-4-19 04:07 PM

如果事後發現那是把玩具槍...法官還會判『正當防衛』嗎?

這段話讓我覺得寫這段話的人可悲
當事人若是你不管車上是否有家人
你會管他拿真槍還玩具槍嗎
這樣的問題小學生都不會想問

作者: wen056 時間: 2021-4-19 05:01 PM

kenji101322 發表於 2021-4-19 04:07 PM
如果事後發現那是把玩具槍...法官還會判『正當防衛』嗎?

這段話讓我覺得寫這段話的人可悲

讓我覺得寫這段話的kenji101322人無知!

刑法上之防衛行為，祇以基於排除現在不法之侵害為已足，防衛過當，指防衛行為超越必要之程度而言，防衛行為是否超越必要之程度，須就實施之情節而為判斷，即應就不法侵害者之攻擊方法與其緩急情勢，由客觀上審察防衛權利者之反擊行為，是否出於必要以定之。

開車致被害人身死，則其防衛行為，顯然逾越必要之程度，依法應防衛過當，自非無見。

撞了人的4人釀禍後下車，步行下山並搭計程車離去...

這是冷血跟肇事逃逸吧!

公共危險章第一百八十五條之四的條文規定：駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。

本來可以只判幾個月，而且還可以易科罰金的罪，由於有置人死傷於不顧的逃逸行為，不問被撞的人傷勢是不是輕微，最低程度都要接受六個月以上的徒刑處罰...

歡迎光臨伊莉討論區 (http://wwwk.eyny.com/)